はじめに
設計レビューで「うまく説明できない」「質問に答えられない」という経験はありませんか。
設計の内容が正しくても、資料の構成と伝え方が悪いと、レビューが機能しません。
この記事では、設計レビューで「この人は分かって設計している」と感じさせる資料の作り方を解説します。
設計レビューの目的を理解する
“`
設計レビューで達成したいこと：
①設計内容を関係者と共有する
②問題・リスクを早期に発見する
③設計判断の根拠を承認してもらう
レビューは「チェックをパスすること」が目的ではない。
「設計の妥当性を確認してもらうこと」が目的。
→ この目的を理解していると、資料の作り方が変わる。
“`
設計レビュー資料の基本構成
“`
【推奨する構成】
①背景・目的（1スライドまたは1ページ）
「何のための設計か」「何を決めるためのレビューか」
②仕様・要件のまとめ（1〜2スライド）
「この設計が満たさなければならない条件」
→ 機能・性能・制約・環境条件
③設計の概要（2〜3スライド）
「どんな設計にしたか」の全体像
→ 3D/2D図・構成図・フロー図
④設計の根拠（2〜3スライド）
「なぜこの設計にしたか」
→ 計算書・比較検討表・根拠となる規格・試作結果
⑤検討した代替案（1スライド）
「他の案も検討したが、この案を選んだ理由」
→ これがあると「考えた上で決めた」感が出る
⑥リスクと対策（1スライド）
「この設計のリスクと、その対処方針」
→ FMEAの結果や不安点を正直に出す
⑦確認事項・決定が必要な事項（1スライド）
「今日のレビューで確認・決定したいこと」をリスト化
“`
「根拠を示す」ことの重要性
“`
根拠が弱い資料：
「このボルトを使います（M10×4本）」
根拠が強い資料：
「締結力の計算から、必要締結力は○○N以上が必要。
M10×4本でトルク○○N・m締めの場合、締結力○○N で余裕率1.5。
JIS規格値に基づく計算書は別紙参照。」
→ 根拠を示せる設計者は、レビュアーに「信頼できる」と感じさせる。
→ 根拠を示せない設計者は「なんとなく決めた」と判断されやすい。
“`
レビュアーの「質問」に備えた準備
“`
よくある質問のパターンと準備：
「なぜこの寸法・公差にしたか」
→ 計算根拠・JIS値・類似品との比較を準備する
「他の方法は検討したか」
→ 代替案と比較表を1枚用意する
「リスクは何か」
→ FMEAまたは「想定リスクリスト」を準備する
「前回からどこが変わったか」
→ 変更点の比較表を準備する（変更前/変更後の対比）
「コストへの影響は」
→ 材料費・加工費の概算を持っておく
“`
伝わる説明のコツ
“`
コツ①：「結論を先に言う」
✕「このボルトについてですが、まず荷重を計算して、
次に必要な締結力を求めて、
それからボルト径を選んだ結果…M10になりました」
✓「結論から言います。このボルトはM10を使います。
理由は、荷重計算から必要締結力○○Nに対して
安全率1.5を確保するためです。詳細は計算書に示します。」
コツ②：「不明点・不安点を正直に出す」
「ここは自信がないので確認したい」と言える設計者は信頼される。
隠して後から発覚する方が、信頼を損なう。
コツ③：「確認してほしいことをリストにする」
「何を確認してほしいか」が明確でないレビューは散漫になる。
「今日確認したい3点はこれです」と最初に示す。
“`
まとめ：良いレビュー資料の要件
“`
□ 「何を決めるためのレビューか」が最初に分かる
□ 設計の根拠（計算・規格・比較）が示されている
□ リスクと対策が正直に示されている
□ 確認してほしいことがリスト化されている
□ 質問されそうなことへの準備がある
“`
*設計×現場ラボ｜機械設計の実務知識を、現場目線で発信しています。*
コメント