はじめに
現代の機械設計現場では、2D CADと3D CADの両方が使われています。
「3Dで設計して2Dに落とす」が主流になりつつある一方、「2Dの方が速い」場面も確実に存在します。
この記事では、2D CADと3D CADをどう使い分けるかという視点で、現場での実践的な考え方を整理します。
2D CADと3D CADの根本的な違い
“`
【2D CAD（マイクロキャダム・ICAD・AutoCADなど）】
得意なこと：
・図面そのものを直接描く
・既存図面の修正・転用が速い
・大量の図面を効率よく管理できる
・加工指示・注記の細かい表現がしやすい
向いている用途：
・単品図・部品図の作成
・既存設計の変更対応
・型番が決まっている標準部品の図面
・平面的な機構（板金・プレス等）
【3D CAD（CATIA・SolidWorksなど）】
得意なこと：
・立体的な形状を直感的に確認できる
・干渉チェック・組立確認が自動でできる
・寸法変更時の形状更新が速い
・3Dモデルから2D図面を自動生成できる
向いている用途：
・複雑な3次元形状の部品
・アセンブリ（組み合わせ）の確認が必要な設計
・量産品・繰り返し設計変更が多い部品
・CAE（強度解析）と連携する場合
“`
現場での使い分けパターン
パターン①：3Dでモデリング → 2Dに落として仕上げる
最も一般的なワークフロー。
“`
3D CADで形状を作る
↓
3D CADの図面機能（Draftingなど）で投影図を自動生成
↓
細かい注記・公差・仕上げ記号を2Dで追記
↓
完成図面としてPDF出力
“`
形状変更への対応が速いため、設計変更が多い案件に向いています。
パターン②：2Dで設計・完結させる
“`
既存図面（2D）をベースに変更対応する場合
標準品・規格品の図面を流用する場合
形状がシンプルで3Dにする必要がない場合
“`
「3Dにする手間 > 2Dで仕上げる手間」となる場合は、2Dで完結させる判断が正しいことも多い。
パターン③：3Dと2Dを案件ごとに切り替える
“`
新規設計・複雑形状 → 3D CADを使う
既存設計の変更対応 → 2D CADで修正する
量産品のマイナー変更 → 2D CADで対応
設計レビュー用モデル → 3D CADで作成して確認後廃棄
“`
「どちらが速く・正確に仕上がるか」で判断する。
2Dと3Dを両方使う設計者が気をつけること
“`
注意①：2D図面と3Dモデルの整合を取る
3Dモデルを変更したとき、連動する2D図面が自動更新されない場合がある。
→ 変更後は必ず2D図面を確認・更新する
注意②：「どちらで設計したか」を記録する
後から変更が入ったとき、元データがどちらにあるかが分からなくなる。
→ 図面管理表に「3Dあり/2Dのみ」を記録しておく
注意③：ツールごとのファイル管理ルールを統一する
2DファイルはICAD形式、3DファイルはCATIA形式、というように
ツールとファイル形式の対応を決めておかないと混乱が起きる。
“`
結論：使い分けの判断基準
“`
3D CADを選ぶとき：
□ 形状が複雑で2Dで表現しにくい
□ 干渉チェックが必要なアセンブリがある
□ 設計変更が繰り返し発生する可能性が高い
□ 新規設計でベースとなる形状から作る
2D CADを選ぶとき：
□ 既存図面の変更・流用である
□ 形状がシンプルで投影図が少ない
□ 納期が短く3Dモデル作成の時間がない
□ 客先や製造側に2D図面での提出が求められている
“`
どちらが「正解」かではなく、その案件に合ったツールを選ぶことが設計者の判断力です。
*設計×現場ラボ｜機械設計の実務知識を、現場目線で発信しています。*
コメント